双导程蜗杆设计与加工问题我在50年前就碰到过,当时采取的方法很简单,没经过理论分析,但很实用。就是蜗杆按照常规设计,仅在加工时一面是设计的螺距,一面是设计的螺距加或减去一个数值即成为双导程。对于分度机构,负荷不大,应该没问题。我们当时是用于主轴传动,负荷比较大,使用效果还不错。仅供参考。
1、这个三维还真没画过,双导程的蜗轮蜗杆我都是画正常的,出工程图的时候标注成双导程的;
2、因蜗轮上有两个模数,加工需要专用的滚刀,等于说一个蜗轮就需要一把滚刀,相对加工成本较高,这也是没有推广开来的一个因素吧。
3、如果就蜗轮蜗杆消除间隙而言,德国现在用的比较多的还是OTT专利的双蜗杆消隙的结构形式,具体可以去看OTT的官方网站,有比较详细的介绍。这种结构的磨损相对双导程要好很多,但是价格也相对较贵。如果精度要求不是非常高的情况下,完全可以用其他齿轮减速机的消隙的结构。
4、如果是分度精度要求高,但角度不大的情况下,我试过用丝杆驱动,一个回转直径一米的分度盘,正负30度回转,定位精度能达到10弧秒以下。
你说到点子上了,蜗轮加工要做一把和蜗杆一样的滚刀来加工,所以即便算好了,还要单独设计刀具,坑爹啊,其实建模就是和加工相似。至于消羲,可以考虑一下锥齿轮
期待高手的详细回答。能不能把准确的计算方法也详细的讲解一下。
借着这个主题发散一下,为什么很少见用锥齿轮作转台的分度机构呢?
变导程涡轮蜗杆消隙,涡轮是普通蜗轮、只是蜗杆是变导程的。加工没啥问题。
还有一种是蜗轮是正常蜗轮,但是蜗杆被切成俩段,中间加上弹簧,蜗杆的
齿侧同时啮合涡轮达到消隙目的。
见下图
蜗杆加工容易,蜗轮加工也容易。滚刀也可以加工。个人认为,双导程比二次包络要容易些。。。。。