从自由落体问题谈书本与经验的局限

有这样一个问题：如果一把锤子与一根鹅毛在相同的高度同时落下，哪个会先着地？一个没学过力学知识的人马上就会依据自己的实践经验回答：那肯定是锤子。很明显在地球上他是正确。但如果把这个问题的环境转到月球上呢？这个人的答案还会是正确的的吗？ 古希腊有个哲学家的人叫亚里士多德，他依据经验认为重量越重的物体下降速度就越快，这一结论现在看来当然是错误的，但是在长达1900多年的日子里这结论作为解决此问题的正确答案而被写进书本。当然并不是所有的人都对书本所写的东西深信不疑.意大利有个年青人叫伽利略就是这样的人。他很少上课，一上课就对教授们教课的内容提出这样那样的疑问，使教授们难于回答，在教授们的眼里，伽利略是个很不招人喜欢的坏学生。他就对这问题存在着很大疑问。 他的分析是这样的： 就这样，伽利略通过简单的分析巧妙揭露了亚里士多德学说的内部矛盾。再到后来，伽利略通过对这一问题的深入分析认为力不是维持物体的运动而是改变物体的运动.他的这一看法后来被牛顿发展成三大运动定律。 我觉得这段历史在今天仍是很有借鉴意义，通过我对社区的观察来看，现在我们搞设计的人不知道有多少人有真正地去计算与分析，有多少人去深究书上的公式或是样本上的计算方法是怎么得来的.有些设计都是依据所谓经验甚至是瞎蒙的。 书本上的东西当然不能说都是错的，借鉴经验当然可以省很多时间，但是它们在应对未知领域都有很大的局限性（即便是被誉为古希腊最博学的人的亚里士多德不是也照样不对吗？）。在情况发生改变的时候需要自已的分析,不能照搬书本与经验。否则我们很容易犯像亚里士多德的错误。