8# CGKYK
均衡凝固理论和卡塞博士主要的理论根据是球铁在凝固过程中的两涨两缩的理论依据.对铸钢指导性不大.并且理论性太强,太理想化.道理上讲得通.应用时我们把握不住这两涨两缩的定量和定性问题.如有模拟软件,对冒口径的控制是有益处的.无论对铸钢和球铁.
5# lonelywing
对模数极小的要放冒口这我同意，因为就是放冒口也不会很大。但是对模数极大的铸件，如果放冒口就必须放很大（按教科书的标准），如果放小冒口放多大，很难确定。从明哲保身，免挨老板骂的角度，（因为对有些大铸件你根本试不起，伤不起）我当然选择大冒口，至少我有传统理论为我辩护。但是这样又会出现冒口难以切割的问题。从根本讲就是我们设计人员对产品的凝固过程还没有做到心中有数，缺乏足够的信心，达到既定性又定量的境界。而我们的教科书上的浇冒口理论，还停留在上个世纪50年代的水平。叫初入此行的人无所适从。而且据我所知，目前模拟软件对铸铁件的模拟很不准确。
有个铸造老法师说过两句话，堪称经典：
1. 存在的就是合理的。
不合理的也会存在，但最终存在的总是合理的。
2. 出废品总是有原因的。
没有无缘无故的废品，废品总是有原因的，这就是不合理的。
怎么说了，只要铸件不出问题，怎么弄都可以，要是出了问题，怎么弄都不行。各家都有自己习惯性的做法，虽然有的不合理，但也不能说人家的不对
6# castengineer
我长期从事铸钢工艺设计，对铸铁工艺不是很熟悉，我也知道理论加实践这个道理。问题是现在老板根本不给你实践和时间的机会。
6# castengineer
深有感触。同样使用用途的产品，工艺可能又不尽相同甚至相差甚远。总结起来，现在也经历了：看产品不是产品，靠感觉玩原创---看产品是产品，套工艺---
看产品看结构，靠理解做创新，的阶段，
对本章论题，个人感觉是，要明白这些理论以及适应应用的范围，并尽可能在设计工艺时候，系统地考虑，把手段分两面性论证，
最终选择合适自我环境的产品制造方案才是正道。（实际工作中看来这么做的结果是工艺出品率和复杂程度看起来没那么漂亮）
1# CGKYK
他们的理论基础都没问题..这就不合理.而其中的实例球铁状况也尽不相同.
我们要面对的是:合金配比和熔制工艺的不同.不同重量.结构.壁厚的铸件.浇注温度各不相同,球化.孕育消果不同.衰退不同.碳当量不同....这些都影响无冒口,小冒口的设置和效果.
他们述说的是一种原理,我们是要理解这些原理的精髓.但不是照搬.他们的原理可以论理.可以有推测.但我们的铸件要逐个对待.这就是区别.
我的看法,谁的都不能照搬.也不能说听谁的.都有局限性,有都有不同角度的指导性.
我想谈一个实例,对于铸铁中的压边冒口的使用,应当说在没有这些理轮论述时,就在铸造中广泛使用.我记得在前几年和坛友在QQ里谈及均衡凝固理论时.我说过. :压边冒口是均衡凝固理论的实例的始主.如果从那时看现在,我们又能如何来看这些指导理论呢.
但是,如没有这些指导理论的精髓,我们也不可能对球铁的浇冒口设置,有略为成形的逻辑思维.
1# CGKYK
每个补缩理论都有适应条件和前提，同样是灰铁球铁，但不同铸件结构、不同造型方式及工艺设计，会有不同的补缩理论相对应。要首先借鉴和自己研究、探讨、摸索，总结出适应对路的方法，就会成为自己的，到那时是自己说了算，谁的也不听。在没有总结出来之前，还要听取多方面的意见。不知是否正确，请见谅！
也许你只是看到表面没有大的穿透性缩孔，热节中心部位很难说
个人认为 ，无冒口铸造具有出品率高的优点，适合一定范围模数的铸件，但不能放之四海而皆准。对于模数极小或极大的铸件，就必须加冒口才能防止出现抽缩等问题。
我一一回答你！
这种情况有2种，1公司为了赚钱提高工艺出品率，牺牲质量，忽视内部缩松；2有部分铸件的确不需要冒口，他是通过内浇口补缩的，但是必须要有好的铸造原材料和生产条件+合理的工艺，我这儿就有几款，做X光内部无缩松，是要分铸件结构的。
可以简单的这样和你说，如果没有这些理论你需要从零开始，如果有了这些理论给你参考你就可以从中级开始，你已经有级别了，哈哈哈哈
没有最好的工艺，只有更好的工艺！！！
工艺分类
